هل يحكم القاضي دون دليل
احمد ايمن آخر تحديث :
هل يحكم القاضي بدون دليل أم لا؟ والسؤال الذي سنجيب عليه في موقع ملتزم هو: هل يستطيع القاضي أن يحكم بدون دليل؟
وكما نعلم جميعا أن القاعدة في السوابق القضائية والممارسة القضائية هي عدم قبول الأدلة المكتوبة حتى لو كانت مسجلة في وثائق رسمية، وللقاضي الحق في قبول تلك المستندات إذا صدقها أو رفضها إذا لم يصدقها هم. صدقهم أن يصدقوا.
هل يحكم القاضي بدون دليل؟
- وتوافرت أدلة كثيرة على أن المتهمين الحاضرين أنكروا تواجدهم وقت ارتكاب الجريمة.
- قد يكون هناك شهود يدلون بشهادة زور لسبب ما، أو يروي الضابط القصة بشكل مختلف من أجل القبض على المتهم.
- ولكن من المعلوم أن القاضي يتمتع بالحرية الكاملة في اتخاذ قراره مسترشداً بضميره. إلا أن المادة 146 من النظام الأساسي للقانون تنص على أنه يجب على القاضي تحديداً أن يقدم الأدلة التي تثبت حياده.
- وفي القضية المدنية رقم 199048، ورد أيضًا أن السلطة التقديرية للقاضي لها قيود معينة. والأهم من ذلك أن قرار القاضي يستند إلى الأدلة الرسمية المقدمة إلى المحكمة.
وهل يصدر القاضي حكمه بدون دليل حتى لو كانت هناك مستندات رسمية؟
- ومن بين القضاة الذين لا يقبلون هذه الوثائق الرسمية، هناك بعض القضاة في القضايا الجنائية، الذين يفسرون ذلك بعدم الثقة في هذه الوثائق.
- كما أن بعض هؤلاء القضاة لا يلتفتون إلى هذه الوثائق الرسمية، وكأنها غير موجودة على الإطلاق.
- كما يحق لمحكمة التمييز تأييد هذا القرار، إذ لا يجوز عرض هذه المستندات على القاضي، إذا وجد القاضي أنه لا يوجد تشابه بين هذه المستندات ومقتطفات من شهادة الشهود ونحوها.
حرية القاضي في تقديم الأدلة وسلطته في تقديرها
- وكانت محاكم التمييز في عجلة من أمرها، وهذا التسرع دفعها إلى اتخاذ القرار بأن يكون القرار بناءً على هذه الأوراق الرسمية التي قدمها المدعى عليه، حيث كان للقاضي الحق في عدم قبولها.
- ومن الجدير بالذكر أن هذه المحاكم الجنائية لم تستجب للمستندات التي قدمها المتهمون. تؤكد محكمة التمييز أن المواد الجنائية أكثر موثوقية.
- وإذا كانت المحكمة الابتدائية غير ملزمة بالنظر في أدلة الرفض ولو كانت مبنية على مستندات رسمية، فإن الاستئناف يكون على أساس البينة تحت رقم 101.
- وفي هذا الصدد، ترى محكمة التمييز أنه لا يمكنها الحد من صلاحيات المحكمة الابتدائية، إلا في حالات تقييم الأدلة المتعلقة بجريمة المتهم.
- السوابق القضائية تؤيد تأييد قرارات النقض وتعتبرها التطبيق الصحيح للقانون.
لماذا تقبل المحكمة الوثائق الرسمية؟
- ولا بد من الأخذ بعين الاعتبار ما استنتجناه من قرارات محكمة التمييز، ولكن حتى لو كان للمحكمة الابتدائية الحق الكامل في تقييم الأدلة في الدعوى، فإن هذا لا يشكل سببا لإعفاء المحكمة الابتدائية من ضرورة التدخل في القضية. مرسوم. ويجب على دفاع المتهم أن يرد على إحدى أوراق الضابط.
- ولا يجوز مصادرة حقوق المتهم إذا امتنع دفاعه عن تقديم الأدلة، إذا لم يثبت ادعائه بالأدلة المقدمة في الأوراق الرسمية.
- يجب على المحكمة قراءة المستندات الرسمية والتحدث بطريقة يشعر من يقرأها أن المحكمة تفهم جوانب القضية وملابساتها.
– القضايا التي لا تأخذ المحكمة فيها بعين الاعتبار اعتراف المتهم
- واعتراف المتهم لا يعتبر دليلا على ارتكابه الجريمة. وهناك من يتعرف على الفاعل الحقيقي للجريمة ويبرئه مقابل مكاسب مالية. وفي هذه الحالة لن تقبل المحكمة اعترافه.
- كما لم تقبل المحكمة اعتراف المجرم المحكوم عليه بالإعدام، باعترافه بجرائم لم يرتكبها، بدلا من تلك التي ارتكبها، وذلك لإنقاذه من الإدانة.
- وكذلك الاعتراف بالانتقام، حيث يعترف الشخص بارتكاب جريمة وينوي الانتقام من أشخاص آخرين، مشيرًا في شهادتهم إلى أنهم شاركوا معه في الجريمة أو كانوا محرضين عليها.
- إذا اعترف المتهم بجريمة لكنه لم يرتكبها فإن اعترافه يعتبر كاذباً، على سبيل المثال، سائق السيارة الذي فاجأ شخصاً تحت سيارته واعترف بقتله بعد مقتله وهو ملقى على الطريق. .
- وهناك متهمين آخرين لا علاقة لهم بالجريمة ولم يتواجدوا في مسرح الجريمة، وهناك شهود زور يدلون ضدهم باعترافات كاذبة.
وبناء على ما سبق، فقد تأكد أن هناك حالات لم يأخذ فيها القاضي بعين الاعتبار الأدلة المقدمة، حتى لو قدمت من خلال وثائق رسمية أو من خلال اعترافات المذنب.